Afirmaciones del reconocido abogado Carlos Varela, al opinar sobre el impedimento que hoy tuvo la fiscal Nancy Lecek de utilizar un Power Point al momento de iniciar los alegatos. "La tecnología es buena para la fiscalía, para el tribunal y para la querella", expresó.
El juicio que se lleva adelante en San Martín, por el caso Bolognezi, hoy sufrió una nueva dilación a causa de la pretención de utilizar recursos tecnológicos como un Power Point.
La de hoy, a través de un nuevo cuarto intermedio, se produjo cuando el presidente del tribunal, Bernardo Carrizo, no le permitió utilizar una presentación en Power Point a la fiscal Nancy Lecek, quien la pretendió utilizar para tener una mejor hilación de los hechos que pretendía enumerar.
Por eso el ya postergado día de los alegatos no se pudo realizar hoy martes y habrá que esperar hasta las ocho de la mañana del miércoles para que el juicio avance y los alegatos se produzcan en forma previa a la sentencia que ansía conocer la sociedad hace siete años.
“En realidad el juez Carrizo está demasiado apegado a la ley. Hoy día, por ejemplo, se puede ver que en Argentina hubo juicio que fueron filmados completos. Esto ocurrió en el juicio de María Solead Morales, en el juicio de la Junta –militar-, en el caso AMIA, o sea, la tecnología ha ido avanzando y ha sido puesta al servicio de la Justicia”, opinó sobre la novedad de hoy el reconocido abogado penalista Carlos Varela.
En el caso del Power Point, el letrado, manifestó que “el Power Point no confunde, ayuda, es esclarecedor y puede servirle al tribunal también y por lo tanto puede ser también puesto a disposición de las otras partes. Por ejemplo esto sucedió en el caso de Leandro Flamarique uno de los imputados –Samsone- utilizó un Power Point. Pero eso queda mucho al arbitrio de los jueces que suelen considerar que eso pone en ventaja a una de las partes, pero en realidad es un elemento dinámico y esclarecedor”, apuntó. Y agregó: “No es un elemento ni ilegal ni tramposo, al contrario. Es beneficioso, supongamos para una casación, que el Power Point quede incorporado es una ayuda vital para el tribunal superior”, expresó Varela.
Considerando el origen de la consideración de hoy de Carrizo, Varela fue más lejos: “En realidad partimos de un defecto a diferencia de los procesos donde uno debería estar. Si fueran como los del Senado y se contaran con versiones taquigráficas se terminaría con toda esta discusión. Porque como nada queda escrito y todo queda con la famosa constancia en actas eso sí es anticuado. Si todos tuviéramos versiones taquigráficas lo uno dijo lo dijo y ya está”, remarcó.
Valorando el hecho de que el juicio por el caso Bolognezi es público, estimó que “para la gente que va a escuchar los alegatos es un elemento fantástico”, reflexionó sobre el Power Point.
Algo parecido –a lo que ocurrió hoy en San Martín- sucedió en San Juan, “en el caso Balmaceda, cuando estuvimos averiguando la muerte de la sicóloga María Rosa Pacheco, y no nos dejaron utilizar un Power Point, pero estamos hablando del año 2000, casi diez años después”, recordó.
“Me parece que –lo de Carrizo- es una equivocación y una postura demasiado conservadora y que representa una traba más para el ejercicio de la libre expresión dentro de un alegato”, cerró el abogado.
Fuente: Actualidad Jurídica Online
1 comentarios :
Bueno amigos, cuando hicimos el 19 de noviembre el taller sobre recursos, utilizamos este "recurso" de tecnología contemporánea para fijar ideas en la imagen proyectada y no en el éter de la palabra. El uso de la palabra en la antiguedad era en el Agora Ateniense o en el Foro Romano, según los historiadores. Pero si seguimos apegados, quedaremos anquilosados al pasado y no evolucionaremos a mejorar la técnica de la comunicación como el power point versión 2007 nos permite para hacer una presentación oral efectiva. Saludos Dr. Luis del Valle MORENO
Publicar un comentario
Ingresa tus comentarios